早在20世紀90年代，企業破產就引起了人們的極大關注，江蘇鋼管廠鋼鐵企業也不例外。但是，這個問題還沒有找到相對完善的路徑。

先看看外面。第一，不愿意讓江蘇鋼管廠企業破產，這種顛倒的“政績觀”依然存在。許多地方政府認為破產是可恥的，不利于政治成就的提升。特別是在當前江蘇鋼管廠鋼鐵行業陷入困境的特殊時期，地方政府承擔了就業壓力，有的甚至采取變相措施阻礙企業破產。其次，破產的目的之一是保護債權。根據我國現行法律規定，企業破產財產應優先用于職工安置費用(相當于用債權資金安置職工)，因此銀行可能被動面對企業破產；三是我國地方法院審判資源有限，企業破產耗時長、工作量大，影響立案積極性。第四，政府優先安置破產財產員工的愿望是好的，但存在邏輯爭議。江蘇鋼管廠企業未破產時創造的許多利潤都交給了政府。當企業破產時，政府應該給予救濟。要求銀行優先安置債權大幅減少的員工，相當于“還錢給他人，討飯吃”，似乎不合理。

再次出現在視野內。有專家指出，目前世界上大多數破產法都規定法院可以依職權宣告企業破產。如果法院認定問題企業遭受嚴重損失，無法再支付員工工資，法院可以依職權宣告企業破產。但是，我國新破產法沒有這一條。如果增加這一條，可以有效遏制企業因負債而逃。其實不難發現江蘇鋼管廠企業破產的跡象。企業逃廢債一定有很多線索。目前很多江蘇鋼管廠企業資不抵債，形同虛設。他們中的大多數不是通過破產，而是通過吊銷營業執照退出市場。企業破產案件數量逐年減少。主要原因有:一是破產成本高，債務人不愿意花錢申請破產；二是破產和解率低，影響債權人申請破產的積極性；第三，如果存在破產原因，不清楚債務人或其投資人是否有破產清算義務，不履行破產清算義務應如何承擔法律責任。

江蘇鋼管廠鋼鐵，觸碰到破產的“神經”是很痛苦的。破產是市場競爭的必然結果。未來，隨著改革的深入，如果一家江蘇鋼管廠倒閉了，我們不僅要正視，更要容忍失敗，這是一種社會進步。

用法律調節經濟是一個先進的概念，阻礙破產或逃避現實，是一種落后的意識。江蘇鋼管廠企業有進有退，這是市場規律。